核电，不清洁！不安全！不经济
随着欧美等发达国家对核电发展的严格限制，中国却还将其作为新能源而大力发展，这引起社会越来越大的不安和忧虑。作为核电的有关方面和媒体始终对核电存在的问题避而不谈，并忽视我国环境、社会等方面难以承受核电巨大危害的脆弱性，不断以核电是清洁能源、核电出事概率只有万分之一等似是而非的理由，刻意片面夸大核电的“好处”，对社会和公众形成误导。核电不是清洁能源
目前传统核电大国美国、日本、法国等都在严格限制核电发展，德国更是通过法律程序明确放弃核电，意大利、瑞士随后也决定弃核，作为铀资源丰富的澳大利亚一直不发展核电。在这样一个大的国际形势下，我国却把核电作为所谓新能源的发展方向，使核电在中国一路高歌迅猛发展，引起社会越来越大的不安和忧虑。但是核电的有关方面和媒体始终对核电存在的问题避而不谈，忽视我国环境、社会等方面难以承受核电巨大危害的脆弱性，不断以核电是清洁能源、核电出事概率只有万分之一等似是而非的理由，刻意片面夸大核电的“好处”，对社会和公众形成误导。
清洁能源，简单地讲就是没有大气污染的能源，如水电、风电、太阳能和天然气发电等等。当然水电、风电、太阳能等还没有二氧化碳的排放。清洁能源毫无疑问是今后的发展方向。核电也是一种能源，在发电期间没有大气污染和二氧化碳排放，故一直以来也被某些方面标榜为清洁能源，作为大力发展核电的主要理据。
核电虽然在发电期间没有大气污染和二氧化碳排放，却有三大弊端在身：一是在核电站长期巨大的工程建设中、在制造核电站所需的庞大众多的材料设备中、在核燃料开采提炼中、在核电站退役几十年的维护中、在核电站漫长的拆解过程中，都会造成大量的空气污染和二氧化碳排放；二是核电的热岛效应严重。以一座500万千瓦的核电站为例，发热量是1500万千瓦，散热约1000万千瓦。如果仅算用电产生的发热，相当于北京、上海这样的超大城市。这么大的发热量，一秒钟的蒸发量是6吨多水，一年是2亿吨，相当于一座百万人口大城市一年的居民用水量。核电无论是用水量还是热蒸发，对环境的影响都是特别大；三是核电具有自身无法解决的致命问题——拥有强烈的核辐射，会造成严重的核污染。这是最大的问题。
世界上污染有两种。一种是化学污染，比如工业排放和人类生活排放，会污染大气、水源和土壤，这种污染是可以治理的，受破坏的环境也是可以较快恢复的；另一种是核污染，比如核电站发生了核事故就将造成核污染。核污染是非常强烈而人又无法感知的射线污染，对人类和环境的杀伤和破坏力极大。核放射性的自然衰变期长达几十万年或更长时间，一旦形成几乎无法控制和治理，其危害远远大于大气污染和碳排放带来的问题。
有人会说如果核电站没出事不就没有核污染的问题了吗？其实问题并非那么简单。就算核电站没有出事，核电站还会产生数量惊人的带有强烈核辐射的核废料。目前世界上对核废料的处置没有好的办法，只能装入金属桶深埋地下的水泥棺里。至于对核废料进行再提炼，那也只能提炼出少量的核燃料并且成本非常高，还会剩下大量的无法利用的核废料，还是要进行深埋。那么百年以后金属桶、水泥棺长期受高辐射影响以及自然老化而腐蚀，核废料必将泄漏，对中国造成无法治愈和超长期的核污染。那个时候我们早就不在了，但我们的子孙后代还在，他们还要在这片土地上繁衍生息。我们怎么能把遭受核污染的土地留给他们？
由于核电有上述重大危害，所以核电不是清洁能源，是假冒的。如果明知此事还要进行掩饰说核电是清洁能源，那就无异于欺骗。
再新的技术也无法确保核电绝对安全
我国核电站目前主要建在东部沿海地区，这些区域人口极度密集、经济集中和环境脆弱，一旦发生核泄露事故，将造成无人区，引发社会动乱，后果不堪设想！ 毋庸置疑核电站的安全标准是最高的工业标准，但是再高的安全标准和再新的技术，也改变不了“核电”具有强烈核污染的本质与特性，也抵挡不住极端的自然灾害、人为事故、恐怖袭击，特别是军事攻击造成的破坏！而且核电是唯一具有由于自身原因造成严重后果特质的能源，一旦核电站发生严重核泄漏，造成的破坏程度、污染范围和持续时间，会远远超过火电、水电、风电、太阳能等发生事故造成的后果。这两种事故有着本质性的区别。三里岛核电站、切尔诺贝利核电站和福岛核电站的灾难就足以警示。现在媒体上大量宣传核电技术已经到了第三代，给人造成假象，好像第三代核电技术可以解决所有问题了。当谁一提到切尔诺贝利核事故，就会有人嗤之以鼻的说那是第二代技术。言外之意如果是现在的第三代技术，就可以万无一失。事实上，以美国AP1000型为代表的所谓的第三代核电技术到现在也没过关，还处在拿中国做试验场的试验阶段。
影响“核电安全”的因素是极其复杂的，绝不是技术理论推导（包括经过一定的实验、运转）没问题就可以万事大吉的。如果认为有了第三代核电技术就可以高枕无忧了，那是不科学的。况且核电是一项极其复杂的系统，面临的风险包括自然的、人为的、技术的、材料的、军事的等太多方面，显得非常脆弱，任何一个细小的问题都可能引发致命的后果。核电是举世公认危险性最高的行业，不仅在中国，就是在全世界也还是新事物，不过是短短几十年的发展时间。核电的危害与不足远未充分暴露出来，至少从现在看“核电”存在巨大的潜在危害，核电对人类是祸是福还不好说，人类对它的认知还处于初级阶段，还是“进行时”，所以对核电持慎重态度是绝对必要的。
随着中国的核电站越建越多，发生问题的概率也越来越大，可怖的核危害、核风险也在迅速酝酿形成！尽管这些年我们没有发生过重大核事故，并不意味着永远都不会出事。在核电技术上即便取得一定的进步，也不可能确保核电绝对安全万无一失。飞机、火箭、汽车已经是多少代技术了，安全问题解决了吗？
2016年4月16日，日本熊本县发生7.3级地震，其附近的三座核电站目前未发现问题。这会使主张核电大干快上的人感到兴奋，他们更加相信，经历7.3级的地震核电都没出事，核电是安全的。在这里我们一方面要看到核电的抗震能力比较强，但另一方面也要看到这三个核电站离震中还有一百多公里远，地震波的衰减是很快的，核电站所处地方的地震强度会远远小于7.3级。从震中破坏的情况看，如果核电站处于震中位置，或是地震强度再大一些，比如是8级或是10级的话，这些核电站恐怕就不会如此安然。另外“抗震”不是核电安全的唯一标准。
在媒体上经常看到有关方面宣称“核电出事概率只有万分之一”，更有甚者说“核电出事概率就像陨石打中人的头”。但事实是这样吗？现在全世界约有440座核电站，在短短六十年的发展过程中，已经发生了多次重大核事故。国际原子能机构于1990年制定了国际核能事件分级表，最低为0级，最高为7级，4级以上的核事件被称为核事故。据不完全统计，目前国际上发生的核事故有13起，其中4级事故6起，5级事故4起，6级事故1起，7级事故2起。7级事故分别是前苏联的切尔诺贝利核事故和日本福岛核事故，这两起事故造成了严重的后果。从这些事实看，核电出事概率绝不是“万分之一”，而几乎是百分之一！如果考虑到恐怖袭击和军事攻击，那就更没有安全概率可谈。在这里需要特别强调，我们一定要记住，中国是一个永远要受西方国家围堵、遏制、敌视的国家，如果低估战争的可能性，必铸历史大错。
“核电出事概率只有万分之一”的说法没有任何科学依据，任何以此为借口进行核电宣传的人，是否应该问问自己，你这样做对国家对人民负责吗？
核电是一项输不起的工程。退一万步讲，即便核电出事概率就是“万分之一”，后果也是极其严重的。中国有句古训叫做“不怕一万，就怕万一”。核电一旦发生重大事故（包括受到恐怖袭击或军事攻击），后果是灾难性的。其它危害暂且不说，仅是几十万乃至上百万人的紧急疏散、常年外地安置就难以应对。
万万不能等出事了才意识到问题的严重性，再去采取措施，比如关停核电站、停建在建的核电站等，那就晚了，将给中国民生、政治、社会、环境、经济造成难以挽回的负面影响，将背负起无法摆脱的历史责任。最大限度减少核电是防患于未然的根本。
核电不是经济能源
清洁能源不但强调清洁性同时也强调经济性。由于核电具有不可否认的巨大危害，其安全标准越来越高，核电站的建设成本也越来越大，而其它能源成本却在不断下降。一座核电站的造价高达上百亿美元，在其退役后几十年的维护和后期核废料处理的费用也不可小觑。
核电站建设周期长、投资大、使用寿命也就40年（若超期使用安全风险将急剧攀升），到期后核电站将变为一个庞大的放射性废弃物。拆除它也不是一件简单的事，需要复杂的技术、漫长的时间和花费巨大的财力。荷兰多德瓦德核电站1997年关停，要到2047年才能完成退役。法国布雷尼力核电站退役花费在2008年就达到最初投资的59%，目前还在进一步上升。
某核电大国的核专家说：“如果说世界上有一种只能开工却无法关闭的工厂的话，那大概就是核电厂了。因为核反应堆只要一开始运行，就成为持续高热的放射性怪物，停产、封堆、冷却等都需要花费极高的成本。一座核电机组停机封堆后，至少需要使用外来电力帮助它持续冷却50年以上”。如果把核电站退役后长期、庞大的投入考虑进去的话，核电将是世界上成本、代价最高，最不划算的电力。
如果不幸发生了重大核事故，其善后费用将难以估量。切尔诺贝利核电站爆炸共造成了大概2000亿美元的损失，直接或间接死亡的人数难以估算。此事故至今已经30年了，俄罗斯、乌克兰每年还要投入经费与人力进行善后处理。由于核电具有高危险性，同其它能源相比，核电站还严重影响周边地区经济发展，存在项目土地利用率低、土地税收率低的问题。
全世界都知道，就中国一帮扯蛋的砖家还要搞核电，TMB的还要在长江内陆搞，一群脑残B 内陆建核电站是一帮别有用心的砖家想灭我中华民族 因为中国是党领导下的核电！ 这些专家是不是比福岛的日本专家都牛？ 关注。
页:
[1]