隔江望江，唇齿之殇！

841005

核电风险无处不在，坚决反核！

XIAOCHI

核电是望江一大隐患。

小鱼吞海

不要短视地只顾眼前的经济利益，为后续子孙埋下千古隐患！！！

ahu1790

东林寺 发表于 2012-2-26 14:57
那些说水污染的，真不知道你们是不是在人云亦云，充当炮灰，核电中的水主要目的是用来冷却的，如果核电用 ...

是吗？
不出问题的话，，一千年，，一万年，，都不是问题？
可是你要面对的是子孙后代，，千千万万年的！！不是你的什么经济地图上的圈圈！！！
你要面对的是同饮一江水，不是同县，，但是同胞的中国人！！！
不错，，，望江是在彭泽的对江，，，但是核站的选址离哪里近！
你一定要出事以后再来忏悔吗？
或许 ，，，你果真是拿了什么好处的五毛党??

七夜雪

五毛枪手，怎么不建在南昌 ，那你们江西就比我们穷望江富一百倍也 ···

望江汽车教练

东林寺 先生！我想问一下你，假如长江中游建两座核电站，一旦发生战争，我们的核电站被炸，你想到后果有多重吗？是不是我们中国人都要去海上过日子？

晨曦

一旦发生战争，东林寺先生，你还会这么想吗？

njyqs

我是外省籍望江人。现就东林先生的言论随谈：
  首先我非常相信该核电站极大可能会通过，只要内陆同意修核电站。因为该背后的力量太悬殊了：一方面是ZF力量的悬殊，彭泽核电得到江西省的全力支持，全力维护，而望江只有一县力量，安徽省很难用一省力量去反对，同时还要面对垄断的央企，面对自己发展核电的问题；另一方面就是专家力量的太悬殊，彭泽核电有太多的利益专家，他们不可能去否定自己，因为名声和利益太大了，其他专家也因圈子问题不能，也不该太反对。但我们为何还是要反对，因为对我们实在是不可承受只重。

1、“彭泽核电不是彭泽县的核电”，故望江反对彭泽核电不是反对彭泽，这不是两个好兄弟之间的问题。
2、不能因为我们是好兄弟，就要求我放弃自己的生活，放弃我们追求好生活的可能，不能要求我们连追求好生活的希望和动力也放弃吧，并且这种放弃是在不知情，且被欺骗下的。不能等好兄弟的望江发现被另一个好兄弟的彭泽欺骗了的时候
3、核电是一个高危高科技高污染产业，它在方圆20公里范围内基本没有正外部性（除电力供应），因为其他非高危企业只要有可能不会在此附近办企业，它极大地危害了望江产业发展，极大地影响了望江未来发展。它不象交通那样具要太大的正外部性（要想富，先修路）
4、利益这个东西实在是好东西，但利益又具有太多的内涵，利益有眼前利益和未来利益，有自我利益和它我利益，我们望江维护的是自己发展的利益，是自己生活愉快的利益，是自己可持续和谐发展的利益。

清寒

机场和核电不是一个性质，机场最大的问题是噪音污染，而核辐射的危害却要大得多，为什么机场周围可以建一些工厂甚至是小区，那是因为如今的玻璃和建筑的降噪隔音已经能在很大程度上解决这个问题，但是核辐射不一样，中广核在学校的招聘为什么待遇那么好，而且只要求工作几年，因为这是拿自己的生命在赌，出来后身体机能会有很大的损伤，我不否认核电站会采取措施防止核外泄，但是这并不是100%能做到，不然也不会对选址的要求这么苛刻，诚然，因地制宜，充分利用核电这个契机是可以考虑的，但是，在这样一个危险性很大的地方，哪怕是投资都会踌躇很久吧？！我不否认lz对那些成功案例的借鉴，但是，不在一个性质下的比较还有意义吗？

风筝

{:soso__6098650343919240398_2:}

金先同

说的很好，项一个

AJM

核电风险无处不在，反核势在必行。

原始部落

何祚庥：必须停止核能发展的“大跃进”转发(88)   评论(237) 03月06日 18:06   
           我国必须立即停止在核能发展上的“大跃进”，因为现今中国核规划的制定，根本未对核安全问题做出任何评估或具体分析。在中国工程院撰写的《中国能源中长期发展战略研究“核能卷”》中，甚而连切尔诺贝利爆炸事故的名词都未出现。

　　中国还必须重新审定核安全标准，制定新的、符合中国国情、适应中国需要的核安全标准。“核安全”一词有两种含义，在英语里，Nuclear Safety和National Security 是有着严格区别的。我的粗浅理解是：Nuclear Safety只包括天灾，而National Security也包括人祸。我们追求的核安全，就不仅仅是Safety，而是要上升到Security，而我国仅限于核电站安全。其实，在核活动中，从原料的开采、制造、发电、处理、嬗变和储存中，都大量存在着安全问题。Nuclear Security一词更包含多方面内涵，既包括如何抗御敌方飞行物的袭击，也包括防卫恐怖分子的破坏、核材料的走私、核技术的无控制的转移等，以及其他涉及捍卫国家安全和保证国际社会共同安全等重大问题。

　　在中国，还有一个尚未引起广泛关注的问题，即核电站的成本和效益。我国设计的核电站，其核安全所设标准其实是很低的；而且设计者对所设计的抗震标准往往讳莫如深，不予公布。原因在于，国家发改委要求核电站的发电成本不能超过石油发电成本的20%，太贵了，发改委就不予支持。据我所知，早年的设计，其设防标准约是6.5级；新设计的所谓“第三代”Ap1000型核电站也只定为7级。所以中国现在运行和在建的核电站，不仅无法抗御9级地震，连唐山大地震、汶川大地震也无法抗御。

　　从核资源、核燃料循环、核电站、后处理、核嬗变和核废物处置，以及发电成本，这一系列的产业链要花多少钱，也不是很清楚。也许可以给出一个参考数字：“法国人曾开出200亿欧元的天价，而这仅仅是一个年处理能力800吨的厂”。由此可算出一个功率为100万千瓦核电站，如果使用寿命是60年，所分摊到的后处理厂的建造费用是6亿欧元。问题是这座后处理厂要应对的是超常强放射性的轰击。所有控制元件、传感器能持续运转的寿命均属未知数，而且人员不能靠近在线拆换已损坏的器件。

　　这里还未计入为建设一个后处理厂所必须付出的土地、基建、工资、环保、增值税等费用，所回收的仅是12公斤钚和1425吨的铀。现在国际上天然铀价格约是50美元/磅，由于有“核不扩散”，钚“被”抬到5500美元/克。简单测算一下，其产生的产值约是2.0亿美元。这只占引进的“后处理”工厂等全部支出中很小的一部分。

　　更为重要的是，铀棒燃烧后，剩余有极强放射性的核废料，如何妥善地处理、嬗变和储存，以保证其在长达几十万年内的储存期间，不致严重破坏人类居住环境的问题，这些也需列入成本。世界各国，包括我国均未能妥善解决这一重大遗留问题。一旦这一重大问题被真正提到议事日程，核能成本就将大幅增加。

　　中国高速发展核电站还有一个致命困难，中国将面临天然铀资源的严重短缺，尤其是可采储量的严重短缺。如果要实现2050年核电达到4亿千瓦以上的既定目标，那么中国将至少面临高达400万吨天然铀可采储量的短缺。而由国际机构对已有资料的统计，世界保有可采天然铀储量为550万吨，加上预测和推断铀资源约为1600万吨。2007年，天然铀资源现居世界第一的澳大利亚，经过半个世纪的努力，才找出124.3万吨的可采储量；而中国竟然希望在未来的30~50年间，依靠大力增加勘探力度，从“年不足60万米钻探工作量”，“提升为年钻探200万米”工作量，就能找出高达200万吨的天然铀资源的“可采储量”，这真是不可想象。所以，我们坚决呼吁必须设定我国核电发展的“天花板”。

狂奔的蝸牛

东林，你是该要吃药了！因为一是你们彭泽有人发言，彭泽反核不是现可解决的，是需要国家部委来解决的，所以你不需要来狂吠的！二是反对彭泽建核电不仅是望江人民的意愿，彭泽本地人也是为了他们生存环境来实心实意反核的，登陆一下“彭泽论坛”你就知道了，也轮不到你出来乱吠。。。。。。所以，东林，你个小XX，也歇歇吧！

遇法持义

十分欣赏您的文才！大自然，我们共同的母亲，由于人为的破坏，已是伤痕累累，再也经不起折腾了！加之近些年，天灾人祸频繁，人类已面临灭顶之灾！如果还在内陆地区兴建核电站，其毁灭性的后果，我想您比我更清楚。所以，我还是恳请您不要为此事继续做正面宣传了。{:soso_e181:}