快捷登录

手机号码,快捷登录

手机号码,快捷登录

望江论坛

搜索
查看: 32085|回复: 5
收起左侧

[讨论] 微吧· 核电站选址应该慎之又慎!

[复制链接]
UID
14648
帖子
509
金币
317 个
注册时间
2010-11-4
发表于 2020-11-17 16:30:43 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 安徽省宿州市 电信
微吧·# 核电站选址应该慎之又慎!#
2020-11-17 14:01 来源: 经济网-中国经济周刊

《中国经济周刊》第20期杂志刊发国务院发展研究中心研究员王亦楠文章《“福岛核污水难题”的教训和警示》,引发网友们热议。

《中国经济周刊》第20期杂志刊发国务院发展研究中心研究员王亦楠文章《“福岛核污水难题”的教训和警示》,引发网友们热议。

此前,“日本政府已通过将福岛核电站存储的123万吨核污水排入太平洋的计划”,日本环境大臣表示“除了将核污水排入太平洋稀释,日本已经‘别无选择’,希望周边国家能够理解”。此消息一出,顿时引发舆论高度关注。

核电发展应该综合考虑

@深兰复深沉:作者实话实说,很中肯,很有见地。

@匹夫有责顶:支持!要有危机、风险意识,万分之一的风险也要必须考虑,不然愧对子孙。

@大滑猫:支持,核电无论是经济性还是潜在安全性,都存在很多值得讨论的地方。

@资源互联:好文章!不要为了利益,毁了神州大地。太平洋的渔业污染,会造成不可挽回的损失。

@亦兵13:好文章,我国电力发展应该综合考虑,考虑当代,也要为子孙后代着想!

@行在路上60:人类要对自然科学长存敬畏之心,不可盲目自信、忘乎所以。

核电站选址是矛盾两面,需要权衡

@醉卧花下眠1:人类目前还没有完全驾驭核电的能力。

@自由海洋51298971:必须改变观念,核电不是无污染的清洁能源。

@旋转的河马:核电站的核心问题之一就是冷却系统。建在江河湖海边上,容易取得冷却水,经济性好。而硬币的另一面是,取水容易同时,万一发生泄漏,污染也更容易。这个矛盾,就看怎样权衡。

@否KS:墨菲定律,凡是可能出错的事,一定会有很大概率出错。灾难一定会发生,就看能不能承受。不能承受就不要上马。核电最好不要建太多,否则,代价承受不起。

@LY17335041:建与不建,都应该是由各相关的专家们评估说了算,绝不能简单粗暴地决策。

@解放村长子:在这个问题上,必须慎之又慎。参与研讨的专家,不能来自单一领域,应该有竞争领域或对立面的专家。

@炼著人生:核污染如果处理不好,将来有可能成为全球人类的灾难。

@观澜林哥:理论上讲,无论多么安全的核电方案,都必须考虑地震等自然灾害与战争同时发生的应对预案。

@大辽萧太后:世界上没有万无一失的事情,没有绝对的安全。所以,建核电站应该慎之又慎!

@哆啦A美梦:没有绝对的安全,即使现在最安全的技术,在几十年后也许就是打开潘多拉魔盒的钥匙。

脑洞大开,奇思妙想

@脑洞大开:能不能直接把发生事故的核反应堆拿出来,放到太空中去?

@小小苏东:把核废料发射到外太空,火星、月球之类的地方上。

@1576343:放到宇宙中去,那么大的地方,任它去漂。

@两娃多娇:我的办法,就是太费钱。运到太空,让它飞出太阳系。

@空军111:中国超高压输电的技术挺好,是否可以到无人区去搞核电?

(本文刊发于《中国经济周刊》2020年第21期)
回复

使用道具 举报

UID
47300
帖子
4291
金币
3559 个
注册时间
2012-4-20
发表于 2020-11-17 19:52:48 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国 移动
先把开发区的污染企业叫停吧,近在咫尺的事情先管好吧!
人潮人海中,能碰到你,这不是缘份,是雾霾”  
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

UID
47384
帖子
1856
金币
944 个
注册时间
2012-4-25
发表于 2020-11-17 22:05:10 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 安徽省合肥市 移动
自作孽不可活,
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

UID
14648
帖子
509
金币
317 个
注册时间
2010-11-4
 楼主| 发表于 2020-11-17 22:20:24 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 安徽省宿州市 电信
转车巍跟评:【关于核能之我见】爱因斯坦说过:“世界上只有两种东西是无限的,宇宙与人类的愚蠢。对于前者,我还不能肯定。”欧盟正在引领全球的能源革命(在普京的帮忙下[调皮]),在本世纪中叶新能源过半,德国弃核后达60% 甚至更多,丹麦迈向零碳无核的绿色发展模式让我们看到只要找到正确的发展道路,人类的智慧同样是无限的。我们依然挺核,窃以为仍是人类愚蠢的一部分,我们大可不必等到切诺贝里三哩岛福岛之灾重演后再思痛。实际上,即使大上快上核电之后核能对我们的总贡献(目前仅为区区2.2%),而仅仅通过节能(第一能源)完全可以大大超过成本巨大的核电。据联合国最新报告http://www.unep.org/energy/des 称,仅仅是区域能源district energy一项节能潜力就如此巨大(可为全球能源系统节能50%,减排60%)。而且,在丹麦德国等欧盟能源转型正在迈向成功国家的经验已经证明,风光(风能太阳能)的生产成本已经大大低于核能。我们为什么非要饮鸩止拼命力挺“没有必要的恶魔”不可呢?我们面临的现实一方面是核工业利益集团势力太强大,另一方面顶层设计中依然掺杂了不少GDP导向的焦虑(包括出口核技术),我们的发展路径依然需要反思。今年两会期间 20多名委员vs何王二位力量悬殊的“公平讨论”,实际上是不容置疑地在挺核,反对声音微乎其微。但相信真理和理性毕竟在少数人手里。我们期待着理性的传播和上达,更希望我们所谓的能源革命是真正意义上的革命。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

UID
14648
帖子
509
金币
317 个
注册时间
2010-11-4
 楼主| 发表于 2020-11-17 22:22:06 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 安徽省宿州市 电信
转汪进舟跟评:慎之又慎,是国之安泰,民之心声。
回复 支持 3 反对 0

使用道具 举报

UID
95251
帖子
15346
金币
5202 个
注册时间
2017-4-17
发表于 2020-11-17 23:38:54 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 安徽省阜阳市 联通
         岂是普通民众之主见,连谈论之资质都尚欠。
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 会员注册

本版积分规则

让社区更精彩

  • 反馈建议:xuguang4321@163.com
  • 工作时间:周一到周五 9:00-18:00
15855656055

关注我们

Copyright   ©2015-2016  望江论坛  Powered by©Discuz!   ( 皖ICP备18018829号 )
快速回复 返回顶部 返回列表