- 积分
- 68451
- 精华
- 0
- 阅读权限
- 160
- 最后登录
- 2018-5-11
- 在线时间
- 2584 小时
- UID
- 11820
- 帖子
- 3440
- 金币
- 0 个
- 注册时间
- 2010-6-7
|
发表于 2012-2-8 11:34:06
|
显示全部楼层
来自： 安徽省安庆市 电信
|
吁请停建江西彭泽核电厂的陈情书
我们是安徽省望江县几名退休干部，已经向国务院领导陈情：吁请停建江西彭泽核电厂。
江西彭泽核电厂位于彭泽县马当镇帽子山，与我们县一（长）江之隔。核电厂的规模为6台机组、800万千瓦，分三期实施，采用AP1000三代技术，总投资1050亿元，属内陆厂址。
目前，该项目已获国家发改委立项，“环评”、“安评”报告环保部也已批准，其主体核岛建设只等国务院的“路条”下达就可开工。鉴于核电厂半径5公里的规划限制区内有我们县的一半人口，半径10公里范围内是我们县城华阳镇，作为环境权益方的公民，根据相关法律的规定，对此是有权表示赞成或反对的。这就是我们胆敢站出来为己、为民请命，向您陈情的初衷。
以下，我们仅就该核电厂的选址评估、环境影响、安全分析三个方面，提出停建的事实和理由：
（一）选址评估：突破了好几道红线
彭泽马当帽子山，本来就不符合建核电厂条件，江西有关方面为了项目上马，不惜采取数据造假手段，蒙骗国家审批机关，具体表现为：
一是突破了厂址人口密度红线。核电厂选址，国家对其不同半径范围内的人口分布，是有严格硬性要求的，如“厂址半径5公里规划限制区内如有1万人以上的村镇，厂址半径10公里范围内如有10万人以上的城镇等，都不适宜建核动力厂包括核电厂”（引自环保部《核动力厂环境幅射防护规定》）。事实是，望江县县城所在的华阳镇，位于彭泽核电厂3.2公里至10.9公里范围内，控制面积为127平方公里，有10个行政村、14个社区，常住人口123000人，流动人口30000人（主要在开发区打工者），而彭泽核电厂在上报的评估材料中，却将我们县城所在地华阳镇错误写成雷阳镇（已于2005年元月撤销），他们2006年上报的材料称该镇人口为24110人，2008年上报的材料又改为45280人，造假造到离谱的程度。
二是突破了厂址的地震标准。国家对核电厂选址的另一要求是远离地震断裂带。中科院院士、南京航空航天大学核科学技术专业教授陈达于今年3月16日接受记者采访时说：“核电站选址时，必须考虑以该地为圆心，300公里为半径的区域内……向前必须核查该地2000年发生地震的历史记录，向后必须预测50年一遇地震的发生概率”。原中国工程院院长徐匡迪最近指出：“核电厂现在选址是在1000年历史上没有发生4级以上地震的地方”（《每日经济新闻》2011年5月25日）。事实是，2005年11月26日和2011年9月10日离彭泽不远的九江市就发生过5.7级和4.6级地震，我们望江都有强烈震感。2005年江西省博士副省长胡振鹏指出：“九江地理位置特殊，在本区范围内有多条断裂带通过，地质结构比较复杂”。同年5月12日，国家地震局测报司副司长车时在九江接受新华社记者采访时指出：“九江地区地处‘九江－靖安’断裂带上，是江西两个地震较活跃地区之一，近10年来已4次发生3.2级至5.7级的有感地震”。而彭泽核电厂选址环境影响报告书却称：“厂址附近范围不存在第四纪活动断层，属于弱地震区”。这明显是睁着眼睛说瞎话。
三是突破了在重要工业区建厂。核电厂选址，是要规避工业集中区的，为的是一旦发生核事故，能减轻经济损失。事实是，在彭泽核电厂半径4.1公里至9.1公里范围内，便是我们望江省级经济开发区。到2010年止，其规模为：占地11平方公里，入园企业97家，协议固定资产投资135.2亿元，完成固定资产投资50亿元，年工业产值50亿元，在岗工人2万人。在彭泽核电厂可预见的60年寿期内，这个开发区的固定资产和工业产值将会是几何级数的倍增，千亿GDP都有可能。而彭泽核电厂选址阶段的环评报告书却谎称：“彭泽厂址15公里半径范围内无大中型企业”，设计阶段的环评报告书也只提到“15公里范围内有望江经济开发区”，其具体数据，只字不提。显然，他们为了规避审查，不是以环境影响区为标准，而是以行政管辖来划分，这是极端狡诈和不负责任的。
为了证明彭泽核电厂通过造假、篡改、屏蔽数据，还原他们当年在我县磨盘村进行公众意见调查的真相，即可见一斑：为了走程序，彭泽核电厂业主单位、彭泽县发改委、马当镇ZF于2006年5月、2006年9月、2008年6月、2009年6月，先后四次（每次来人10人左右）来我县磨盘村搞公众意见调查，他们绕开我们县、镇两级ZF，通过彭泽县马当镇湖西村支部书记何瑞华找到当时的磨盘村支部书记韩正发（因一江之隔，彼此熟悉），现在的村主任唐海生、会计陈忠发，以每份调查表凭身份证签字后给一份约50元价值的纪念品为诱饵（牙膏、洗衣粉、肥皂、洗发水之类），每次搞100份左右的问卷。老百姓不明就里，有的一人带全家四五个身份证就填了好几张调查表，相应的也就得了好几份纪念品。给村干部的报酬除了纪念品外，还有整条香烟和在望江酒店的请吃饭。在第一次调查中，村民洪增智表示反对，调查的人当场就把调查表给撕掉了。由此可知，他们上报的“对本工程所持态度中，有96.99%的人表示支持”的结论是怎么得来的。
（二）环境影响：我们不能承受之重
彭泽核电厂是第一批内陆厂址，其运行期间对周围环境的有害影响，比沿海已运行的核电厂为甚，这些都是不争的事实。核电常识告诉我们，其运行中的环境影响分为放射性污染（核素和环境介质排放）和非放射性污染（化学物质和热污染），通过液态途径和气态途径而影响环境，有些污染是我们不能承受的。
1、先说液态污染。有资料显示，一二代技术的核电厂每100万千瓦的压水堆，每小时要冷却水40万吨，以此数据计算，彭泽核电厂三期建成后，则每小时向长江排放含有核素和化学物质的温水达320万吨，而在排水口对江北岸就是我们县城日产10万吨自来水厂的取水口；还有共饮一江水、人口达74万临江的安庆市，距离核电厂也只有60公里。这么大的排水量，在长江枯水季节，由于水体弥散条件差，难免不出问题。环保部核安全与环境专家委员会成员、清华大学核能教授曲静源指出：“由于中国尚未有建设内陆核电厂的经验，在一些细节如‘核电厂离饮用水源距离需要多少’等问题上，也相应缺乏相关的法律和规范”，既然缺乏能直接对照的法律法规，环保部通过彭泽核电厂的环境评价报告，便是于法无据的。
2、再说气态污染。相关资料表明：气态途径污染，一是核电比化石原料电厂会排出更多的废热到周围环境中，热污染严重，且无法治理；二是运行中排出的核素和环境介质；三是至今未受到控制排放的惰性气体包括氪、氙和氩，这些放射性物质会释放出高能量的伽马射线，使人的基因变异，导致遗传疾病的发生。由于彭泽核电厂处于内陆，相较于沿海核电厂而言，大气弥散条件差。有数据显示：滨海厂址静风频率在10%以下，而内陆厂址的静风频率都在20－40%之间。长期的小风和静风状态，是不利于幅射物质扩散的，这叫我们处在厂址半径10公里范围内10万多华阳镇居民如何生存？彭泽核电厂在环境影响报告书中，对此并没有作出令人满意的回答。最近，《国际能源网》披露：在德国联邦核幅射防护局支持下，由德国美因茨大学科学家完成，研究发现：1980－2003年间，居住在核电站5公里半径内，有37名幼儿患白血病，比对照区高得多。同时发现，居住在核电站50公里半径内幼儿都有更大可能罹患癌症。这，不能不让人忧心。
3、后说损人利己。江西选择在彭泽马当帽子山建核电厂，在道义上是有问题的。翻开中国地图，可以清晰发现，彭泽核电厂厂址，是处在江西长江岸线南岸最末端，处于赣、皖、鄂三省交界处。这个核电厂在运行期间的气态污染，在50公里半径范围内，对江西的环境影响面积估算不过40%，其余都排到省外；其液态污染对江西的环境影响为零，百分之百的废水都排到下游省界外，我们望江40公里长江岸线将首当其冲，这是损人的一面。利己的另一面，有宣传材料称：彭泽核电建成后，江西省得到的是相当于目前发电量总和的电力，九江市得到的是千亿投资动能，彭泽县得到的是每年一二十亿的税收。象这样不顾相邻地区的利益，用自己较小的环境代价，换来巨大的经济好处的核电布局，我们认为是有违执政党政治伦理的。国家如放任这种损人利己的行为，将来会纷争不止，后患无穷。
为了从环境影响上论证彭泽核电厂的不宜建设，我们引用一位专家的话加以佐证。环保部华南环境研究所副所长许振成研究员最近说：“核电对水源、大气、土壤等造成的影响是综合性的，应以整个国土安全角度考虑内陆核电厂的布局。建议主要河流的上游、水源地、主要粮食生产基地附近不要考虑建核电站”。
（三）安全分析：令人毛骨悚然
核电厂发生安全事故的概率虽然很小，一旦发生就是毁灭性的。实践证明，核电不出问题是相对的，出问题是绝对的。因为除了地震洪水等自然因素外，还有操作失误、恐怖袭击等人为因素，随时都有可能造成事故的发生。全世界核电诞生以来，除了前苏联的切尔诺贝利、美国三哩岛、日本福岛三个核电厂发生重大核泄漏事故外，有记录的还有英国塞拉菲尔核电厂、美国布朗斯菲尔德核电厂、日本茨木核燃料厂、韩国荣光核电厂的核泄漏。就我们中国而言，虽然核电厂很少，据国家核安全局统计，近两年来发生零级和一级核事故每年平均也在3－4起。
1、三代核技术不是万能的。为了营造良好的舆论环境，彭泽核电厂的宣传材料称：上述国外之所以发生核泄漏事故，因为采用的是一二代技术所致，而他们所采用的AP1000三代技术的事故发生率仅相当于第二代技术的1%，甚至极端比喻为：相当于一颗陨石落到某个人头上的概率。事实果真如此吗？有资料表明：AP1000是美国西屋公司转让的技术，包括美国在内，全世界还没有成功应用的经验，目前只在中国山东海阳、浙江三门兴建，其第一台机组到2013年才能正式投产。有专家指出：三代核技术只停留在实验理论层面上，到目前为止还没有一个三代技术的设备投入使用。当前世界上其他国家都放缓了对第三代核电技术的投产，或许想从中国的使用中获得更多的安全经验。北京大学ZF管理学院教授路风质疑：“AP1000三代技术未经任何实际运转的检验，就开始批量建设一种新堆型，这种做法在世界核电史上是没有先例的”。因此，拥护的人将此誉为“第一次吃螃蟹”，反对的人则贬斥为我们是拿自己当“小白鼠试验”。
2、核电“裸奔”是非常可怕的。环保部核安全管理司巡视员陈金元指出：“国际上所有发达国家、绝大多数发展中国家都有《原子能法》、《核安全法》和类似《核安全法》的法律，中国作为国际原子能机构的成员国，在核安全和核幅射安全方面存在着法律空白”。正因为如此，《南都周刊》在日本福岛核事故后的3月18日著文评论：“中国核电‘祼奔’20多年，至今还未穿上法律的外衣”。“由于缺少一部统一的原子能法，使得ZF部门和运行企业各方面责任划分都不够清楚”（中国核电学会原秘书长付昌满语）。这就出现了多头管理难以究责的现象：核安全设施的许可隶属于国家环保部的核安全局审管；对放射性的许可则由卫生、GongAn部门审管；对贮存、放置放射性固体废物的许可则由国务院环境保护行政主管部门审管。有专家认为，多头监管的危险是，有利益争着管，一旦发生核污染，就会出现相互推诿的情况，责任追究无法实现。举一个简单例子：核电厂有三个安全防护圈，即半径5公里、10公里、50公里范围三个不同的应急区域。核电厂在建设和营运过程中，应建立完备的应急计划、应急设施、应急体系，并进行定期的应急演练，确保事故发生时，区域内群众能及时安全转移。彭泽核电厂属于环境跨界厂址：其环境影响，我们县处于安全防护圈内；由于行政区域的分割，我们又被排除在外。核电业内人士指出，我国跨省、跨市县的核应急机制，到目前为止尚未建立。这是核电“裸奔”的又一典型表现。
3、安全评估会受利益挟持的。一个核电厂就是几百上千亿投资，税收就业，GDP，以致近年来地方上争核电到了“打破头”的地步。原国务院核电领导小组办公室副总工程师、副主任汤紫德对《每日经济新闻》记者说：“现在与核电相关的企业，为了自身发展，不惜争地盘、抢数量，把安全的基本要求都放弃了”。在这样大背景下，“能够对核安评估的评估人员，大多是核电圈子里面利益相关人员，在评估过程中，难免会受到利益集团的影响，而作为大众很难以专业角度去监督”（英国《金融时报》中文网语）。有人甚至揭露：随着各类建设项目逐年递增，越来越多的人盯上“环评”、“安评”这两块大蛋糕，催生了一批包括项目业主、评价机构、地方ZF甚至国家环保官员在内的利益交织、环环相扣的“食物链”。例如2011年5月19日，彭泽核电厂业主单位就请来曾为其做可行性研究报告的北京大学核电专家、教授李仲元，来帽子山视察，为其大造舆论。明明这个厂址选择是漏洞百出，而这位教授却说，帽子山是不可多得的理想厂址，由此可以印证以上一系列说法。
综上所述，由于专家评估难免掺杂水分，加之立法的滞后，可以大胆假设，中国今后发生核事故将不可避免。像内陆长江流域的彭泽核电厂，如果一旦发生核安全事故，遭灾的就不仅仅是我们望江，还有安徽的八百里皖江，以及下游的长江三角洲，那就会变成国家的灾难。到那时，唐·李后主《虞美人》中的名句将要更改一个字，变成“问君能有几多愁，恰似一江‘核’水向东流”。这，不得不令人毛骨悚然！
我们深知，这次陈情告“御状”，是一次力量悬殊的博弈。我们面对的既有央企核工业集团的经济力量，又有地方ZF一个县、一个市、一个省的行政力量，这无异于螳臂挡车。但我们深信，有上述颠覆性因素的数据和事实，有中央ZF的明察秋毫，这个“官司”我们一定能赢。
此致
敬礼！
汪进舟（原中共望江县委副书记、县政协主席）
方光文（原望江县法院院长、城关镇党委书记）
陶国祥（原望江县人大副主任、国家特殊津贴专家）
王念泽（原望江县城乡建设局局长、华阳镇党委书记）
2011年12月20日 |
|
[复制链接]
