核电恐慌，与技术无关(南方都市报2011年3月20日）

421127

   人们不难理解恐慌的弥漫：技术精英的自负与官僚化的ZF（或核能公司），再加上一些无法预料的意外灾难很容易酿成安全危机。从这个层面来看，公民参与的意识应该成为一种生活习惯，通过建构社会压力，以邻避主义的行为模式，实现与决策者的互动平衡，让技术背负上伦理的责任。这不仅仅是一场自我拯救，更有社会公意的抱负存焉。
      自从人类发现了核秘密，核一直未揭去那层神秘面纱，现实中处理这种可能链式裂变的原子，是人类最高难度的动作。因为未知，核材料严重泄漏就不能与地震等量齐观了。核辐射无影无踪却又无处不在，造成人类不可接触的“黑洞”，而且“黑洞”的存在几乎是永久性的，事实上防不胜防。从1979年的三里岛事件，再到1985年切尔诺贝利核电爆炸500多万人被辐射，其中十万人陆续死去，被污染的土地需要历经800年才能恢复生机，对人类来说，核，就是幽灵，所以才会有美苏超级大国相互确保摧毁，使得虽然穷兵黩武几十年但终不敢放出一枪一弹。
     技术决定论，永远过于乐观和盲目。切尔诺贝利的管理失误，在日本这个人才充足管理严谨的国家，不太可能发生，他们以自己管理的周密无缝蔑视切尔诺贝利落后。其实也正是那些拥有管理和操作经验的工人，应对了过去一个个小的危机。在福岛，在日本其他的核电站，一个螺丝钉的松动，都意味着一场前所未有的灾难即将到来，工人们常常会化解这些危机，这些转危为安的情况都有据可查。更好的技术，更好的管理，福岛似乎足以傲视切尔诺贝利。不过，面对人类的思考，上帝其实已经在发笑，大自然为此埋藏了一个更加严密的预设，以地震加海啸这样极罕见的方式，最终证明人类的冒险行为是与巨大代价相伴而生的。      
    福岛核电危机再次让人思考，与科学相关，但也不仅仅是科学。关于什么是科学，卡尔·波普尔说，科学其实是可以被证实又可以被证伪，也就是说科学永远存在着各种漏洞。
    但科技的确是在进步，长期浸淫于此的技术精英们常常陷入这样的思维窠臼，技术似乎真的成了可以完全掌握在手的决定力量，总给人一种“今日我已红缨在手，他日必将缚住苍龙”的感觉。环保部核与辐射防护中心总工程师柴国旱在接受南都记者采访时分析道，相对于切尔诺贝利核电事故，福岛核电站的确是在进步，它最坏的结果不可能超过切尔诺贝利，福岛只是氢气爆炸而不是核爆炸，甚至最后也不需要通过硼酸以及注铅“永久性封存”（俄罗斯单单为此便投入了上千亿美元）。
     核电技术的年代更近，所以更安全，这样的逻辑同新生儿不容易得病的道理有几分相像，因此也很难以服众。虽说其它能源开发与核电一样存在着风险，但风险与风险之间仍存在巨大区别。更何况，人类不仅仅有技术，还有公平一说，看管上万年的核废料也需要电力跟石油，在未来的一天，这些管理核废料的能源总使用量会绝对超出核电所产生的能量，那时候负责管理这些东西的不是我们，而是往后世世代代的子孙。这，有没有一个代际公平的问题？
    人们不难理解恐慌的弥漫，技术精英的自负加上一个官僚化的ZF（或核能公司），再加上一些无法预料的意外灾难很容易酿成安全危机，就如福岛核电站所揭示的那样。人们也都会心存疑惑，新兴市场国家追求速度的热情，显然会令核电站建设质量与运行监管体系的安全性要求都逊于日本这样的发达国家，这里又究竟存在多少巨大的隐患？  因此，在福岛核电危机之后，伴随着恐慌，世界各地还出现了不同程度的“邻避主义”反核电运动。那些已经具有核电工业的国家，几乎都会面临“邻避主义”（英文Nim byism，Not In My Backyard第一个字母的缩写，意思是“不在我后院”）的困扰。在西方的环保运动中，邻避主义者抵制包括小到垃圾焚烧厂大到核电站在内的，一切可能对居住环境产生影响的设施建设，即使在热衷于核电并让核电成为能源甚至是整个国家的支柱日本、法国（法国能源供应主要来自核电，并向国际上出售技术），“邻避主义”从来都没有停止过，只是在这些国家，邻避主义环境运动常受到力量更大的技术精英、官僚体系以及大型公司的联合挤压。-   从全球的环境运动的历史与实践来看，因为公众参与和“邻避主义”，ZF主导核电计划的意志与民意之间即使不是一种平衡的状态，但至少二者保持着相当的张力，ZF为了贯彻自己的意志，需要更多地对民众意愿加以考量，包括选址布局、监督管理以及相关的信息公开。而且邻国之间在核电危机问题上有着共同的利益，欧盟国家的统一审查机制在这个过程中也得以确立。
    清华大学人文学院研究科技史的教授刘兵在接受南都记者采访时，认为在有争议的核电项目中，很少看到各方进行公开辩论，使得部分技术专家与投资方的利益实现共谋，科学旗号下，实则控制着信息的共享。他认为，不仅仅是核电，大的有争议的科学技术项目，比如对于转基因、修水坝，人类现实阶段能力，经常是出于无能为力的状态。为了在局面变得最糟之前更警醒一些，公开的听证是最好的办法。相对于技术精英闭门决定，这种保守，其实是一种积极的保守。
  从这个层面讲，公民参与的意识应该成为一种生活习惯，通过建构社会压力，以“邻避主义”的行为模式，实现与决策者的互动平衡，让技术背负上伦理的责任。这不仅仅是一场自我拯救，更有社会公意的抱负存焉。
    这种抱负显然还要诉诸于己。当有节制的生活方式，成了每个人的自我诉求，一种新的生活伦理才可以建立起来，也才可能真正建立起有远谋、有能力、可负责的公民社会。否则，现实的选择便只有被动等待，当越来越多的灾难，越来越多的束手无策，世界最灰暗的一天会不会真的要降临？

421127

   华大学人文学院研究科技史的教授刘兵在接受南都记者采访时，认为在有争议的核电项目中，很少看到各方进行公开辩论，使得部分技术专家与投资方的利益实现共谋，科学旗号下，实则控制着信息的共享。他认为，不仅仅是核电，大的有争议的科学技术项目，比如对于转基因、修水坝，人类现实阶段能力，经常是出于无能为力的状态。为了在局面变得最糟之前更警醒一些，公开的听证是最好的办法。相对于技术精英闭门决定，这种保守，其实是一种积极的保守。
  从这个层面讲，公民参与的意识应该成为一种生活习惯，通过建构社会压力，以“邻避主义”的行为模式，实现与决策者的互动平衡，让技术背负上伦理的责任。这不仅仅是一场自我拯救，更有社会公意的抱负存焉。

421127

清华大学人文学院研究科技史的教授刘兵在接受南都记者采访时，认为在有争议的核电项目中，很少看到各方进行公开辩论，使得部分技术专家与投资方的利益实现共谋，科学旗号下，实则控制着信息的共享。他认为，不仅仅是核电，大的有争议的科学技术项目，比如对于转基因、修水坝，人类现实阶段能力，经常是出于无能为力的状态。为了在局面变得最糟之前更警醒一些，公开的听证是最好的办法。相对于技术精英闭门决定，这种保守，其实是一种积极的保守。
  从这个层面讲，公民参与的意识应该成为一种生活习惯，通过建构社会压力，以“邻避主义”的行为模式，实现与决策者的互动平衡，让技术背负上伦理的责任。这不仅仅是一场自我拯救，更有社会公意的抱负存焉。

NAM公告牌

ZF的公信力下降，民智渐开，两者的结合造成了现在的局面，而地方ZF为了GDP和政绩，能听取民声的人估计不多。

浮生烙梦

j有多少监管是到位的呢，

swh98

如果中国消失了。世界都会笑了

古枫

核电风险无处不在，反核势在必行。

古枫

楼主提供的核电资讯很有说服力，越看越觉得反彭泽核电势在必行。

421127

清华大学人文学院研究科技史的教授刘兵在接受南都记者采访时，认为在有争议的核电项目中，很少看到各方进行公开辩论，使得部分技术专家与投资方的利益实现共谋，科学旗号下，实则控制着信息的共享。他认为，不仅仅是核电，大的有争议的科学技术项目，比如对于转基因、修水坝，人类现实阶段能力，经常是出于无能为力的状态。为了在局面变得最糟之前更警醒一些，公开的听证是最好的办法。相对于技术精英闭门决定，这种保守，其实是一种积极的保守。
  从这个层面讲，公民参与的意识应该成为一种生活习惯，通过建构社会压力，以“邻避主义”的行为模式，实现与决策者的互动平衡，让技术背负上伦理的责任。这不仅仅是一场自我拯救，更有社会公意的抱负存焉。

421127

第二次审查应加入除核产业以外的代表，既然又当运动员又当裁判员，真的可笑

回民村人

第二次审查应加入除核产业以外的代表，既然又当运动员又当裁判员，真的可笑

421127

核电既得利益集团面对大家质疑死命逃避，面对巨额利益不知回避。

我们能信他们吗

421127

技术精英的自负加上一个官僚化的ZF（或核能公司），再加上一些无法预料的意外灾难很容易酿成安全危机，就如福岛核电站所揭示的那样。人们也都会心存疑惑，新兴市场国家追求速度的热情，显然会令核电站建设质量与运行监管体系的安全性要求都逊于日本这样的发达国家，这里又究竟存在多少巨大的隐患？