本帖最后由 香茗烟 于 2012-3-20 15:26 编辑
江西彭泽核电厂必须停建
——回应王炳华、郑明光、陆启洲的几个问题
《吁请停建江西彭泽核电厂的陈情书》署名者 方光文 2012年3月20日 最近，国家核电技术公司董事长王炳华、上海核工院院长郑明光、中电投总经理陆启洲在全国政协会议期间答记者问和在接受《中国广播网》记者采访时，对江西彭泽核电厂项目披露的情况与事实严重不符，为还原真象，我们有必要作出回应。
一、人口数据。 他们指出：经过二次审查，人口数据与区域变化之前的结论没有任何变化。事实是，华阳镇与雷阳镇合并的行政区域变化，是在彭泽核电厂“两评”报告之前的2005年元月24日宣布合并的。彭泽核电的“两评”报告分别作于2006年和2008年，行政区划变化与彭泽核电上报的失真数据没有任何关联。核电厂半径10公里区域内有我们华阳镇105000人，而他们2008年上报只有45280人，悬殊一倍之差，怎么能说没有变化呢？
二、地震标准。 他们表示：“核电厂项目的地震评价非常严格，环境评估报告时是严格按照有关法律法规执行的。”可相关资料显示，彭泽县隶属的九江市处于“九江－靖安”断裂带上，是江西两个地震较活跃的地区之一，近十年间已发生5次震级在3.2级到5.7级间的地震，其中2005年11月26日和2011年9月10日这个地区先后发生了5.7级和4.6级地震。上海核工院在“两评”报告中对地震史实一字也未披露。
三、彭核选址。 他们说：经过二次审查，选址不存在问题。并强调：“每一份报告、每一份文件，完全满足国家法律法规的约束和要求，对国家、对社会、对附近的社会公众是非常负责任的。”彭泽核电厂址地处江西长江岸线的最末端，是800里皖江的最上游，三面环皖，半径10公里是望江县农业的高产区、工业的集中区、人口的密集区和二十万人饮用水的取水口。而且作为权益方的望江县从始至今被剥夺了知情权、参与权，怎么就不存在问题呢？
四、公众参与。 他们声称：对彭泽核电厂的选址阶段、设计阶段进行了四次公众调查，赞成率为96.99％。我们对这四次公开调查的质疑是：其一是违背比例原则。核电环境影响有三个圈，即：半径50公里内有我们望江县62万人民、10公里内有我们县城华阳镇10.5万人、5公里内有磨盘村8000人，三个圈内的望江人，都是环境影响权益方，天然存在有知情权、质疑权、表决权，且圈内的人口比例远远超过彭泽县。上海核工院介绍，第一次发出的500份调查问卷，望江只有40份，第二次也是500份，望江也只发了60份，这是不公平的。且2008年3月17日、2010年1月24日两次召开座谈会，参加会议的共51人，望江只去了一人，还是被表兄弟彭泽湖西村的主任蒙骗参加的，这不具有代表性质。其二是问卷调查极不严肃。他们在磨盘村先后搞了100份调查问卷，不管怎么辩白，都不能洗刷掉用洗衣粉等物品换问卷的事实！仅此两点，这难道是严格执行环保部《环境影响评价活动公众参与暂行办法》吗？
五、“利益之争”。 他们介绍：“选厂址时，咱们先选定的是望江，但是经过对比以后，后来认为彭泽厂址比望江厂址还要好，就把望江的放弃了”，并由此得出结论“利益之争是主要原因”。事实果真如此吗？我们可以负责任地说，望江自有史以来从未申报建设核电项目。这纯属无稽之谈！彭泽核电的废、存，是安全之争、环境之争、道德之争，不存在利益之争。我们拒绝任何方式的利益再分配。因为，命比钱重要，有钱还要有命才能花。
六、项目进展。
他们宣称：“目前彭泽核电站还在规划当中，没有开工建设。”这是在光天化日之下撒谎！一座山头被夷为平地；几百户村民在很短时间内被强拆，一时被炫耀为“江西速度”；“三通”和3000吨的码头已经全面开工；各种施工机械和中电投标准化工棚一字长龙。据彭泽核电办介绍，已经投资30个亿。这还不算开工建设吗？
基于上述，让我们百思不得其解的是：他们身为国企高管，身为核电专家，为什么对摆在面前的客观现实视而不见？为什么对广大民众的强烈呼声充耳不闻？而把自己的脸面、自身的利益看得如此的高于一切？而把民意、科学、道德看得如此的一文不值？让他们掌管一个重要行业，岂不要误国害民。有鉴于此，我们恳切呼吁：对江西彭泽核电厂涉及人口、经济、民调问题由国家统计局派员现场核查；对地震问题由国家地震局提出评估报告；对厂址、安评、环评的再审由第三方聘请国际原子能机构和没有利益关联、没有参与前期运作的国内核电专家再审；对千亿元投资项目未批先建问题由国家监察部、国家发改委立案查处。 | 
|Archiver|手机客户端|皖公网安备34082702340930号|望江论坛
( 皖ICP备18018829号 )
发表于 2012-3-20 15:22:59
